Существуют следующие формы демократии:
• по способу волеизъявления – прямая (важные для общества решения, законы принимаются на общем собрании граждан), представительная (решения и законы принимаются органами власти, состоящими из избранных народом представителей-депутатов);
• по способу осуществления власти – государственная, негосударственная (трудовые коллективы, партии и т. д.).
Легко доказывать несовершенство демократического режима. Но корректный подход к оценке этого явления подразумевает четкое определение альтернативы – режима, способного конкурировать с демократией. При таком подходе выясняется, что все остальное, перефразируя слова политического деятеля Великобритании У. Черчилля (1874–1965), еще хуже. И это – реальная, естественная ситуация в политике. Выбирают не что-то идеальное (и потому неосуществимое, как коммунизм), а лучшее из плохого, терпимое и в основном – не губительное, оставляющее шанс сделать жизнь хоть чуть-чуть лучше. Вот почему демократия завоевала так много сторонников во всем мире. Однако необходимо помнить, что на практике демократические принципы реализуют конкретные люди со всеми присущими им слабостями и недостатками. И в их руках демократия нередко лишается главного своего достоинства – антиавторитаризма, способности раскрепощать личность. Следующий шаг – игнорирование законности и переход демократии в свою противоположность: тоталитаризм или авторитаризм.
Тоталитаризм и авторитаризм. Тоталитаризм (лат. – весь, полный) – политический режим, для которого характерны тираническая, диктаторская власть, тотальный контроль за поведением, деятельностью и мышлением людей, репрессии, милитаризация, внешнеполитическая агрессивность и т. д. Типичные примеры – диктатура пролетариата, германский фашизм (нацизм), режим «красных кхмеров» в Камбодже и др. Обычной при тоталитаризме является личная жесткая диктаторская власть.
Поскольку тоталитарные режимы не отвечают интересам огромного большинства граждан, их век в современной истории оказывается коротким. Вспомним, что германский фашизм просуществовал только 12 лет, итальянский – на десять лет больше. История коммунистического режима в России насчитывает чуть более 70 лет (при этом он с годами приобрел черты авторитаризма).
Авторитаризм (лат. – власть) – система власти, характерная для антидемократических политических систем. Он отличается сосредоточением всей государственной власти в руках одного лица или органа власти, отсутствием или ущемлением основных политических свобод (слова, печати), подавлением политической оппозиции. Авторитаризм обычно сочетается с личной диктатурой. В зависимости от сочетания методов правления может варьироваться от умеренно авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до классической фашистской диктатуры. В самой крайней форме авторитаризм перерастает в тоталитаризм. Как правило, авторитарные режимы со временем превращаются в демократические, реже – в тоталитарные.
Вопросы
1. Что такое политический режим?
2. В чем заключаются особенности демократии как политического режима?
3. Чем отличаются от демократии тоталитарный и авторитарный режимы?
Проблемы и аспекты
1. Как развивалась первобытная и античная демократия?
Условно элементы первичного, родового народовластия называют «первобытной демократией». В первобытном обществе предводителей родов выбирали на совете взрослых сородичей, а сам совет являлся первым органом «властвования», хотя особый отряд управляющих еще не выделился. Однако во многих случаях власть советов-сходок дублировалась советом старейшин. У народностей обских угров и селькупов (Северная Сибирь), до недавнего времени живших родовым строем, общественной жизнью в мирное время руководили старики, а в военное время на первый план выходили воины-предводители, «батыри».
Аналогичными правилами общественной жизни руководствовались и ирокезы Северной Америки. Каждое их племя выбирало несколько предводителей – сахемов. На совете всех сахемов вновь избранные посвящались в это высокое звание. При решении вопросов на советах сахемов требовалось единогласие. Как отмечал известный американский этнограф Л. Морган, вся система управления ирокезов была пронизана общественным мнением, которое, в свою очередь, покоилось на народной воле, а не на произволе вождей.
Развитых форм родовая и военная демократия достигла у древних исландцев, германцев, саксов и франков. Зрелую форму управления представляли собой народные собрания древних греков в ахейский (гомеровский) период истории Греции. Однако со временем возможности родовой и военной демократии перестают удовлетворять греческие гражданские общины.
Вспомним, что в V в. до н. э. в Афинах наблюдался подготовленный реформами Солона и Клисфена расцвет демократии, совпавший с годами правления первого стратега Перикла. Народному собранию были приданы законодательные функции, при этом жестко регламентировалась процедура принятия им решений. Из органа родовой демократии оно превратилось в орган государственной власти, действенный институт прямой демократии. Доступ на собрание обеспечивался всем гражданам Афинского государства с 20-летнего возраста. Имущественное положение и знатность не играли никакой роли. Строго следили за посещаемостью: к «прогульщикам» применялись меры воздействия. А иностранцам, наоборот, строго запрещалось посещать собрания. Исполнительные функции закреплялись за советом пятисот (буле) и магистратурой, судебные – за гелиэей (судом). Была введена плата за выполнение общественно полезных функций, производился феорикон – раздел части государственных доходов между гражданами с целью прекратить попытки аристократов подкупать народ.
Однако народное собрание как институт прямой демократии имело и свои недостатки. Не всем гражданам нравилось его посещать, многие жили далеко от места, где оно собиралось. К тому же все большую роль на нем стали играть «профессионалы-законодатели». Введение оплаты за посещение собрания в результате привело к тому, что со временем значительную его часть стали составлять люмпены и разорившиеся крестьяне, приходившие сюда ради подачек. Со временем реальную власть в Афинах все больше завоевывал совет пятисот, оправдывая свою властную экспансию «крикливостью» и неорганизованностью заседаний собрания.
Во времена Перикла должностные лица государства (военные, ведавшие финансами, строительством судов и т. д.) либо избирались, либо назначались по жребию. Выборность, срочность пребывания на посту, коллегиальность, отсутствие иерархии, отчетность – все это обеспечивало административному управлению Афин отчетливо демократический характер. Однако со временем должности членов ареопага (назначались пожизненно) и коллегии десяти стратегов стали занимать лишь лица, имевшие высокий имущественный ценз.
К IV в. до н. э. афинская демократия стала терять свои позиции, клониться к закату.
2. Что такое нацизм?
Нацизм – это одно из названий германского фашизма в котором сочетались тоталитаризм, национализм и антисемитизм. Каждый из этих компонентов имеет свои особенности. О тоталитаризме мы уже говорили. Национализм очень часто выражается не только в любви к своей Родине, но и в чувстве превосходства над другими народами, а когда он перерастает в ненависть к каким-либо из них, то обретает черты шовинизма (крайнего, агрессивного национализма). Германские нацисты, например, с презрением относились к славянам, евреям, неграм, цыганам. Такие отрицательные черты национализм приобретает в тоталитарном обществе, в котором естественны антисемитизм и другие проявления ксенофобии. Антисемитизм – один из ярких примеров того, как предубежденное, недоброжелательное отношение к какой-то национальности, народу перерастает в самый настоящий расизм.
3. Существуют ли политические режимы в «чистом виде»?
Политические режимы никогда не встречаются в «чистом виде». Всегда к основному качеству режима примешиваются черты, не свойственные ему. Существует целый спектр способов реализации демократических принципов в политической практике. Тоталитарный режим не является исключением. Наиболее чисто, приближаясь к «лабораторному» эксперименту, тоталитаризм был «претворен в жизнь», например, в Кампучии (Камбодже). Вызывает удивление политическая недальновидность ослепленных коммунистическими догмами лидеров левоэкстремистского режима, осуществившие геноцид собственного народа. Во второй половине XX в. такие политические опыты не имели перспективы. «Дело» кампучийского диктатора Пол Пота было заранее обречено на провал.
